不當(dāng)討債行為構(gòu)成尋釁滋事罪辯護律師 廣州尋釁滋事罪有經(jīng)驗的 

概述:13570980701-刑事辯護律師團隊 本律師團隊律師任職于北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所,十年以上刑事辯護經(jīng)驗,提供各類刑事案例及刑事法律問題咨詢,處理過大量疑難案件,擅長辦理取保候?qū)、不批?zhǔn)逮捕、不起

刷新時間:
2025-01-13 10:20:05 點擊103232次
標(biāo)簽:
服務(wù)區(qū)域:
廣東/廣州
聯(lián)系電話:
13570980701 許律師
QQ:
1127365324
信用:4.0  隱性收費:4.0
描述:4.0  產(chǎn)品質(zhì)量:4.0
物流:4.0  服務(wù)態(tài)度:4.0
默認(rèn)4分 我要打分


律師13570980701(微信同號) 為您介紹相關(guān)法律知識:

 

一、不當(dāng)討債行為

債權(quán)人具有使債務(wù)人清償債務(wù)的權(quán)利,但如果為了討債而非法拘禁、傷害、殺害債務(wù)人的,無疑成立非法拘禁罪、故意傷害罪、故意殺人罪。但是,當(dāng)前的司法實踐大量地將債權(quán)人對債務(wù)人采取跟蹤、糾纏、恐嚇、辱罵等方式實施的討債行為,認(rèn)定為尋釁滋事罪。在本文看來,這種做法明顯不當(dāng),應(yīng)當(dāng)杜絕。既然相對方存在債務(wù),債權(quán)人就有討債的權(quán)利;在債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下,債權(quán)人采取跟蹤、糾纏、恐嚇、辱罵等方式討債,是為了實現(xiàn)正當(dāng)目的。如果索要的利息在司法解釋規(guī)定的限度之內(nèi),完全是正當(dāng)?shù);如果利息超過了司法解釋的規(guī)定,債權(quán)人就沒有超過的部分索要利息,也是正當(dāng)?shù)摹?

最高人民法院、最高人民檢察院2013年7月15日《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第1條第1、2、3款分別規(guī)定:“行為人為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等,無事生非,實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘尋釁滋事’!薄靶袨槿艘蛉粘I钪械呐及l(fā)矛盾糾紛,借故生非,實施刑法第二百九十三條規(guī)定的行為的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘尋釁滋事’,但矛盾系由被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任的除外!薄靶袨槿艘蚧閼佟⒓彝、鄰里、債務(wù)等糾紛,實施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財物等行為的,一般不認(rèn)定為‘尋釁滋事’,但經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后,繼續(xù)實施前列行為,破壞社會秩序的除外!睋(jù)此,不當(dāng)討債行為不可能成立尋釁滋事罪。

(1)債權(quán)人向債務(wù)人討債,不管是不是高利貸,都不可能屬于為尋求刺激、發(fā)泄情緒、逞強耍橫等,無事生非實施跟蹤、糾纏、恐嚇、辱罵等行為。

(2)債權(quán)人向債務(wù)人討債的行為不可能屬于借故生非。況且,債權(quán)人之所以實施跟蹤、糾纏、恐嚇、辱罵等行為,就是因為債務(wù)人不履行債務(wù),亦即,完全屬于“被害人故意引發(fā)或者被害人對矛盾激化負(fù)有主要責(zé)任”。

(3)既然行為人因債務(wù)糾紛,實施毆打、辱罵、恐嚇?biāo)嘶蛘邠p毀、占用他人財物等行為的,一般不認(rèn)定為尋釁滋事,那么,債權(quán)人對債務(wù)人實施的類似行為,就更不能認(rèn)定為尋釁滋事。

(4)即使債權(quán)人反復(fù)向債務(wù)人實施相關(guān)行為,或者經(jīng)有關(guān)部門批評制止或者處理處罰后,繼續(xù)實施跟蹤、糾纏、恐嚇、辱罵等行為,也不可能成立尋釁滋事罪。正是因為債務(wù)人不履行債務(wù),債權(quán)人才反復(fù)追討,如果債務(wù)人一經(jīng)追討就履行了債務(wù),債權(quán)人則不會繼續(xù)追討。將債權(quán)人對債務(wù)人采取跟蹤、糾纏、恐嚇、辱罵等方式實施的討債行為以尋釁滋事罪論處,違反了罪刑法定原則。認(rèn)定犯罪的前提是行為符合相關(guān)犯罪的構(gòu)成要件,但對構(gòu)成要件的理解與適用要以保護法益為指導(dǎo)。抽象地說,尋釁滋事罪的保護法益是“公共秩序”,“公共秩序”是一種社會法益。但是,“社會法益只是個人法益的集合,是以個人法益為其標(biāo)準(zhǔn)所推論出來的。個人的一切法益都是得到法律的承認(rèn)和受法律保護的,而社會法益的保護是受到限制的!虼耍挥挟(dāng)某種社會利益與個人法益具有同質(zhì)的關(guān)系、能夠分解成為個人法益(即系個人法益的多數(shù)之集合)、是促進人類發(fā)展的條件且具有重要價值和保護必要時,才能成為刑法所保護的社會法益”。換言之,保護社會法益的目的也是為了保護人的法益,所以,必須聯(lián)系個人法益確定尋釁滋事罪的保護法益。

質(zhì)言之,由于尋釁滋事罪存在四種類型,需要具體考察各種類型的具體法益。

禁止“隨意毆打他人”的規(guī)定所欲保護的法益,應(yīng)是與公共秩序相關(guān)聯(lián)的個人的身體安全。否則,難以說明尋釁滋事罪在刑法分則中的順序與地位。正因為如此,行為人隨意毆打家庭成員的,或者基于特殊原因毆打特定個人的,沒有侵犯該法益,不可能成立尋釁滋事罪。

禁止“追逐、攔截、辱罵他人”的規(guī)定所欲保護的法益,應(yīng)是一般人在公共生活、公共活動的行動自由與名譽,也可以說是與公共秩序相關(guān)聯(lián)的行動自由與名譽。所以,在沒有多數(shù)人在場的情況下,辱罵特定個人的,不屬于尋釁滋事罪中的辱罵他人。

禁止“強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物”的規(guī)定所欲保護的法益,是與財產(chǎn)有關(guān)的社會生活的安寧或平穩(wěn)。因此,行為人侵入他人住宅損毀他人財物的,或者已婚子女強拿硬要父母財物的,不成立尋釁滋事罪。

禁止“在公共場所起哄鬧事”的規(guī)定所欲保護的法益,顯然是不特定人或者多數(shù)人在公共場所從事自由活動的安全與順利。不當(dāng)討債的真實案件,都是在特定的時間、地點針對特定的債務(wù)人實施的行為,都不是發(fā)生在公共場所,根本不可能擾亂公共秩序和破壞社會秩序,完全不具備尋釁滋事罪的本質(zhì)。

反復(fù)向特定的債務(wù)人追債的,不管有多少債務(wù)人,也不可能破壞社會秩序。

將《刑法》第293條中的“毆打”“辱罵”“恐嚇”“強拿硬要”等字面含義作為大前提,而不考慮其背后所欲保護的法益,就必然不當(dāng)擴大處罰范圍,違反罪刑法定原則。不可否認(rèn),對法條文字可能做出多種不同的解釋,在刑法條文沒有修改情況下,通過司法解釋進行犯罪化是完全可能的。例如,刑法分則對大量犯罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”“數(shù)額較大”等量的限制條件。與以往相比,刑事司法放寬對情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、降低數(shù)額較大的起點標(biāo)準(zhǔn),就意味著犯罪化。再如,有些行為實質(zhì)上具有嚴(yán)重的法益侵害性,原本屬于刑法明文規(guī)定的犯罪行為,但由于某種原因,刑事司法上未能以犯罪論處。后來刑事司法改變態(tài)度,對該行為以犯罪論處,從而實行犯罪化。

但是,司法上的犯罪化必須具備兩個基本的條件:一是行為的法益侵害程度必須達到了值得科處刑罰的程度;二是必須遵守罪刑法定原則,不能違反罪刑法定原則予以犯罪化。

誠然,一個解釋是否違反罪刑法定原則是難以判斷的。但有一點可以肯定,如果刑法分則對A行為規(guī)定了較輕的法定刑,而司法解釋或者司法機關(guān)卻將比A行為更輕微的B行為規(guī)定為或者認(rèn)定為較重犯罪,基本上就是違反罪刑法定原則的。

將債權(quán)人對債務(wù)人采取跟蹤、糾纏、恐嚇、辱罵等方式實施的討債行為以尋釁滋事罪論處,違反了刑法的公平正義性。

 

13570980701-刑事辯護律師團隊 本律師團隊律師任職于北京市盈科(廣州)律師事務(wù)所,十年以上刑事辯護經(jīng)驗,提供各類刑事案例及刑事法律問題咨詢,處理過大量疑難案件,擅長辦理取保候?qū)、不批?zhǔn)逮捕、不起訴、緩刑、罪輕辯護、無罪辯護、上訴改判、減刑等刑事法律事務(wù)。
辦公地址:廣州市天河區(qū)珠江新城凱華國際中心第7、8、9層(共三層,面積接近7000平方米)。地址說明:地處天河中心區(qū)(中央商務(wù)區(qū)),地鐵5號線“cv獵德A”出口,或APM線花城大道站,公交18、293、886路至冼村路南站,往廣州圖書館方向走。

 

我們善于攻克辯護難關(guān),對刑事案件常常能從細(xì)節(jié)入手,找到突破口,沖出證據(jù)重圍,靈活運用法律,切中案件要害,拿出獨特的分析和辯護意見

 

相關(guān)聲明:
(1)如果您有法律問題,歡迎咨詢律師。
(2)文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有,如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。
(3)文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆蓪I(yè)咨詢,亦不因此形成當(dāng)事人-律師委托關(guān)系;對完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果,原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。

不當(dāng)討債行為構(gòu)成尋釁滋事罪辯護律師 廣州尋釁滋事罪有經(jīng)驗的
[本信息來自于今日推薦網(wǎng)]