廣州看守所生產(chǎn)銷售假冒注冊商標(biāo)商品罪辯護律師 

律師13570980701（微信同號） 為您介紹相關(guān)法律知識：

當(dāng)事人向律師咨詢：律師，我家人因假冒注冊商標(biāo)罪罪被刑事拘留，會判多久？能緩刑嗎？

律師解答：

假冒注冊商標(biāo)罪會判決多久，要綜合整個案件情況而定，但戴律師認為假冒注冊商標(biāo)罪只要不屬于情節(jié)特別嚴重，法定最低量刑不在三年以上，一般來說，判處緩刑是有很大可能的，我們律師一定會盡力和承辦干警、檢察官、法官充分溝通，以達到最佳的辯護效果。緩刑，通俗點講，就是不用坐牢，只要緩刑期內(nèi)不犯事，那么就不同進去監(jiān)獄服刑的。具體戴律師給您列舉兩個相關(guān)案例以供參考，以下兩個案件是在可能會判決有期徒刑實體刑的情況下，通過積極的辯護，爭取到緩刑的

律師案例推介：

　案例1：2017年12月起，被告人姬某在經(jīng)營姬某公司期間，從他人處購入一臺二手國產(chǎn)成工裝載機，油漆翻新后，貼上卡特彼勒商標(biāo)，冒充卡特彼勒牌裝載機以23000美元(折合人民幣149290.7元)的價格銷售給圣文森特和格林納丁斯的外商A某。經(jīng)卡特彼勒(中國)投資有限公司辨認，上述壓路機為假冒注冊商標(biāo)的商品。

　　2018年7月2日，被告人姬某接電話通知后主動至公安機關(guān)投案，并如實供述了上述犯罪事實。案發(fā)后，被告人姬某向A某退賠40420美元，并取得諒解。

　　閔行法院認為，被告人姬某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)達人民幣14萬余元，屬情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)的指控成立。被告人姬某能自動投案，并如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰。被告人積極賠償被害單位經(jīng)濟損失并取得其諒解，可以酌情從輕處罰。

   最后判決：被告人姬某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣五萬元。

案例2：2016年7月起，被告人王某某為牟取非法利益，采購沒有商標(biāo)標(biāo)識的家紡用品和假冒“南方寢飾”品牌的商標(biāo)標(biāo)識、水洗標(biāo)等后，未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人南方寢飾科技有限公司許可，在家紡用品上使用“南方寢飾”商標(biāo)，并將此假冒“南方寢飾”商標(biāo)的家紡用品通過其經(jīng)營的兩家淘寶網(wǎng)店“卓越寢室”、“愛在家庭床上用品”進行銷售，合計銷售金額人民幣23萬余元。

　　2018年3月28日，被告人王某某在其住處被民警抓獲，到案后如實供述了上述犯罪事實。

　　金山法院認為，被告人王某某未經(jīng)注冊商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)，非法經(jīng)營數(shù)額達人民幣23萬余元，屬情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪，應(yīng)予處罰，公訴機關(guān)的指控成立。被告人王某某到案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。

     最后判決：被告人王某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣十萬元。

13570980701-刑事辯護律師團隊 本律師團隊律師任職于北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所，十年以上刑事辯護經(jīng)驗，提供各類刑事案例及刑事法律問題咨詢，處理過大量疑難案件，擅長辦理取保候?qū)�、不批�?zhǔn)逮捕、不起訴、緩刑、罪輕辯護、無罪辯護、上訴改判、減刑等刑事法律事務(wù)。
辦公地址：廣州市天河區(qū)珠江新城凱華國際中心第7、8、9層（共三層，面積接近7000平方米）。地址說明：地處天河中心區(qū)（中央商務(wù)區(qū)），地鐵5號線“cv獵德A”出口，或APM線花城大道站，公交18、293、886路至冼村路南站，往廣州圖書館方向走。

我們善于攻克辯護難關(guān)，對刑事案件常常能從細節(jié)入手，找到突破口，沖出證據(jù)重圍，靈活運用法律，切中案件要害，拿出獨特的分析和辯護意見

相關(guān)聲明：
（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。
（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。
（3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。