敲詐勒索罪的法律規(guī)定 廣州刑事律師 

律師為您介紹相關(guān)法律知識(shí)：

敲詐勒索罪是指以非法占有為目的，對(duì)被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。

《中華人民共和國刑法》第二百七十四條敲詐勒索公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑。敲詐勒索罪是一種重要的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，其犯罪對(duì)象是公私財(cái)物。有的學(xué)者認(rèn)為，敲詐勒索罪的對(duì)象是復(fù)合的，包括人何公私財(cái)產(chǎn)。從敲詐勒索罪的客觀要件入手，敲詐勒索的客體只能是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因而其犯罪對(duì)象只包括公私財(cái)物，而不包括人。

敲詐勒索罪的立案標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《刑法》第二百七十四條和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條、第二條、第四條的規(guī)定，敲詐勒索數(shù)額的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)如下：

（1）敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額巨大”，從2000元起至5000元；

（2）敲詐勒索公私財(cái)物“數(shù)額巨大”，從3萬元至10萬元不等；

（3）敲詐勒索公私財(cái)物“極其巨大”，從30萬元到50萬元不等。

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院可以根據(jù)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)保障情況，在前款規(guī)定的數(shù)額范圍內(nèi)，共同研究確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)。

《解釋》第二條：敲詐勒索公私財(cái)物的，可以按照《解釋》第一條規(guī)定的50%確定“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)：

（1） 因敲詐勒索受過刑事處罰的；

（2） 一年內(nèi)受到敲詐勒索行政處罰的；

（3） 敲詐勒索未成年人、殘疾人、老年人、殘疾人的；

（4）以縱火、爆炸等危害公共安全罪或者故意殺人、綁架等嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的犯罪威脅敲詐勒索的；

（5） 以黑惡勢力的名義敲詐勒索；

（6）利用或者冒充國家機(jī)關(guān)工作人員、軍人、記者等特殊身份實(shí)施敲詐勒索的；

（7） 造成其他嚴(yán)重后果的。

《解釋》第四條：敲詐勒索公私財(cái)物有本解釋第二條第三款至第七款規(guī)定的情形之一。數(shù)額達(dá)到解釋第一條規(guī)定的“數(shù)額巨大”和“數(shù)額特別巨大”的80%的，分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“其他嚴(yán)重情節(jié)”和“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。

構(gòu)成敲詐勒索罪的行為（一）行為人以將要實(shí)施的積極的侵害行為，對(duì)財(cái)物所有人或持有人進(jìn)行恐嚇。例如，以將要實(shí)施殺害、傷害、揭發(fā)隱私、毀滅財(cái)物等相恐嚇。由此可見，本罪只能以作為方式實(shí)施，不可能是不作為。

（二）行為人揚(yáng)言將要危害的對(duì)象，可以是財(cái)物的所有人或持有人，也可以是與他們有利害關(guān)系的其他人。例如，財(cái)務(wù)所有人或持有人的親屬等。

（三）發(fā)出威脅的方式可以多種多樣。例如，可以當(dāng)著被害人的面用口頭、書面或其他方式表示，也可以通過電話、書信方式表示；可以是行為人親自發(fā)出，也可以是委托第三者轉(zhuǎn)達(dá)；可以明示，也可以暗示，都不影響本罪的構(gòu)成。

（四）威脅要實(shí)施的侵害行為有多種，有的可以是當(dāng)場實(shí)現(xiàn)的，如殺害、傷害，有的是當(dāng)場不可能實(shí)現(xiàn)，必須日后才能實(shí)現(xiàn)的，如揭發(fā)隱私。需要注意的是，行為人威脅將要實(shí)施危害行為，并非意味著發(fā)出威脅之時(shí)不實(shí)施任何危害行為，例如威脅將要實(shí)施傷害行為，但在威脅發(fā)出之時(shí)實(shí)施相對(duì)輕微的毆打行為；或者威脅將要實(shí)施殺害行為，但在威脅發(fā)出之時(shí)實(shí)施傷害行為。

相關(guān)聲明：

（1）如果您有法律問題，歡迎咨詢律師。

（2）文章來源網(wǎng)絡(luò)版權(quán)歸原作者所有，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除。

（3）文章意見中的任一信息無意且并不構(gòu)成或替代恰當(dāng)?shù)姆�律專業(yè)咨詢，亦不因此形成當(dāng)事人－律師委托關(guān)系；對(duì)完全或部分依賴文章意見的內(nèi)容而作為或不作為產(chǎn)生的任一結(jié)果，原作者或本律師/律師事務(wù)所均不承擔(dān)責(zé)任。